Цифра и пленкодроч

Вопросы прямо в точку! Это ты ещё не зашёл с козырей, что такое "киношная картинка", а то там ещё больше переменных получается. Тут ты всего лишь про "плёночную картинку" спросил. ;-) Если коротко - то любая "муть", и будет та самая "плёнка" или закос по неё.

Ладно, шутки в сторону. Многие не понимают разницу, если я поставлю старый мануальный объектив через переходник на современную камеру, то уже плёнка!!! Hу, собственно, да, первый параметр - на плёнке нет ничего резкого, только если пылинки и дефекты, так то она сама по себе - это кусок целлофана мутного.

Кто-то накинет "зерна" (шумов) на изображение - вот она плёнка! Хотя нет, это не аутентично, надо сосканировать реальную плёнку, и наложить поверх слоем, будет настоящее плёночное зерно, а не шумы! Хотя они не правы в этом месте, ведь зерно не просто поверх накладывается, зерно - оно является частью изображения. Кстати, самые продвинутые зерно-генераторы пытаются по-разному задать количество шумов в тенях, средних тонах и светах, и размер шумов и характер тоже накручивают.

Кто-то просто накрутит кривые в фотошопе так, что поднять зелёный канал немного в тенях, но не от нуля (у нас чёрное должно оставаться чёрным!), немного поднять синий канал, но не сильнее, чем зелёный. Далее в средних тонах мы кривую не меняем, типа пусть цвета останутся более естественными (мы же не просто тонирование всего изображения делаем), а далее в светах снова "похимичим" с кривыми, может быть больше в тёплое уводя, ведь там кожа обычно присутствует.

Вишенкой на торте может служить halation (гуглтранслейт переводит как ореол), и если его добавить, то никто не придерётся, что это не настоящая плёнка. Халейшен возникает вокруг ярких светящихся объектов в виде таких красно-оранжевых ореолов. Физика процесса такова, что яркий свет проходит насквозь через все слои плёнки и отражается от задней площадки, которая прижимает плёнку, которая должна быть покрашена чёрной краской, и, отражаясь обратно, засвечивает как минимум красный слой (поэтому ореол в красном), и может чуть-чуть пройти в следующий зелёный слой. В кино халейшен прям проблема номер раз - там плёнка же мотается с дикой скоростью и прижимная пластина уже не чёрная, а надрочена, как яйца коня на Аничковом мосту. Поэтому киноплёнку делают с дополнительным RIM слоем, чтобы он не отражал ничего и проявлять её надо по процессу ECN2. Просто есть такие любители купить бабину киноплёнки задёшево и самостоятельно её порезать на куски и смотать в кассеты, а потом принести в проявку, и от одной такой плёнки проявочная машина засрётся этим говном и все плёнки в этой проявочной жиже будут просраны. Поэтому умельцы научились готовить раствор, который этот слой снимает предварительно,
и потом уже можно по C-41 процессу нести в обычный фотолаб.

Сорян, слишком много технический подробностей. Так, вопрос твой, с какой такой эталонной плёнкой сравнивается "плёночное изображение"? Сегодня, в кругу фотодрочеров, считается вести беседы о том, что это эмуляция плёнки или сама плёнка: Kodak Portra, Kodak Ektar, Fujicolor (практически любая зелёная хрень), чб плёнки типа Ilford HP4 и HP5, Kodak T-Max и Kodak TRI-X (практически там просто разный контраст накручен и количество зерна), плюс к этим обратимым плёнкам ещё слайдовые плёнки типа Kodak Ektachrome, Fuji Provia, Velvia, и особо замороченные ещё помнят Kodak Kodachrome. Hо на деле, всё как в том анекдоте - распальцовка бывает вертикальной, горизонтальной, и беcпорядочной (надо показывать растопыренные пальцы
в разные стороны). гыгы

Кстати, на примере Kodak Kodachrome расскажу про сферического коня в вакууме. Обычно весь этот плёнкодроч имеет математическую основу. Берут в магазине реальную плёнку, снимают на неё мишеньки (такие цветные палитры), проявляют, сканируют и строят профили. Обычно профиль используется, чтобы исправить цвета на правильные, а тут можно
наоборот, наложить профиль на нормальное изображение и получить якобы плёнку. Плёнка Кодахром уже не производится очень давно, и проявка прекращена в 2010 году, там просто очень сложный техпроцесс, сложнее, чем обычный фотолаб "за углом". Кагбэ никто не может сегодня отснять мишени на эту плёнку и построить математически профиль, поэтому могут только накрутить "на глаз".

Hо это только половина истории. Многие пошли ещё дальше. Они утверждают, что плёночные цвета появляются если снять на плёнку, проявить и напечатать на фотобумаге оптическим способом, и уже сосканировать изображение на бумаге и построить профиль. Потому что сканировать плёнку можно по-разному, можно пробиваться сквозь тёмные области и доставать детали в тенях, можно применять потом разные контрастные кривые, можно цветокорректировать так, что это будет
просто обычное нормальное изображение. И только весь процесс с "мокрой" печатью на фотобумаге даёт те самые цвета, которые мы обычно рассматриваем. Мы же не рассматриваем просто плёнку, только если этоне слайдовая плёнка.

Кстати, расскажу немного про кинопроцесс. В 90х и начала нулевых, в кино применяли некий гибридный процесс. Цифровые камеры снимали ещё хреново, слишком маленький динамический диапазон и всё выглядело как на "видик", поэтому снимали на плёнку. Далее, обычно негативную плёнку используют для монтажа, прям физически режут, склеивают, зырят на просмотровом столе, и потом уже с неё проецируют на printed film, т.е. её ещё раз обращают, и так можно много копий создавать. Соответственно, тут цвета приходят с первой плёнки, и потом ещё раз со второй плёнки ;-) И в гибридном процессе снимали на обратимую плёнку, потом её сканировали, монтировали на компе, добавляли компьютерную графику и дальше, либо принтером проецировали снова на плёнку, или накладывали профиль той самой "printed" плёнки и получали файл сразу для проигрывания на цифровом проекторе по DCI-P3 или на компе REC.709.

Nil Alexandrov 2:5015/46@fidonet.org